国分寺市内の公立保育園が1園だけを残してなくなろうとしています。私は、市民の意見を聞かずに一方的にすすめる市役所のやり方に反対をする子育て 中の市民です。公立保育園にはまだまだ存在意義はあります。みなさんと一緒に今後の国分寺市の保育園について考えたいと思っております。
×
[PR]上記の広告は3ヶ月以上新規記事投稿のないブログに表示されています。新しい記事を書く事で広告が消えます。
私、保育園保護者でないので、今回の説明会には参加しておりません。よって、色々な園の保護者の方からの報告を聞いて感じたことを述べさせていただきます。
①あまりに問題が多い全体計画のため市役所は市民に納得させる説明ができない。
これだけ、市民から疑問や不安がでる計画は前代未聞ではないでしょうか。それだけ、内容に問題があるといえます。ですから、市役所は市民に対して納得できる説明ができないのです。これだけ時間をかけても不安や反対意見がでるのだから、担当課だけでは対応不可だといえます。保護者とのやりとりの中でも、この計画を止めるには市長の考えを変えてもらう(ないし、別の考えをもった市長になってもらう)しかないといった回答もありました。
②物事を進める順序が逆なため、余計なコストをかけている。
例えば、全体計画の作成過程および市民参加のやり方です。計画のたたき台として庁内で作成するのはいいとして、それを市民参加での委員会を設置し、そこで議論してから計画案として市民にアウトプットし、説明会を開催、パブコメの実施、という流れというのは、過去においてやってきた手法です。今回は、いきなり案がでて、パブコメで終わりにしようとしました。パブコメにあれだけ大量の意見(明確に賛成意見は1件のよう)が出たのはどうしてなのか、市役所は理解しているのでしょうか?もし、そんなにいい計画ならばもっと賛成意見がでてもいいのでは。それで、当初から目論んでいなかった説明会を開催をしますが、ますます市民・保護者の反発、不信を招いております。納得できる説明会であれば、1回でいいのです。今回のように、何回もやること事態は高コストです。ちゃんとした計画を最初の段階で作成(市民・保護者の意見を反映させた計画)していなかったからです。
③5年前の長期総合計画(長計)で「保育園の民営化の検討・導入」の議論はどこでしたのか?
5年前に策定した長計ではいつの間にかに「検討・導入」が記載されておりました。5年前の話しなので、今更どうこうしろとはいいません。現在、長計の後期計画を議論しているのだから、現段階でも市民・保護者は「検討・導入」についての検証(賛成なのか反対なのか)をすべきではないでしょうか。市民に支持されているということであれば、そのような意見が市民サロンの中でも出てもいいはずです。5年前の古い長計を基準にするのではなく、これからの計画は現在議論してできる長計に基づいて計画をつくるべきではないでしょうか。
①あまりに問題が多い全体計画のため市役所は市民に納得させる説明ができない。
これだけ、市民から疑問や不安がでる計画は前代未聞ではないでしょうか。それだけ、内容に問題があるといえます。ですから、市役所は市民に対して納得できる説明ができないのです。これだけ時間をかけても不安や反対意見がでるのだから、担当課だけでは対応不可だといえます。保護者とのやりとりの中でも、この計画を止めるには市長の考えを変えてもらう(ないし、別の考えをもった市長になってもらう)しかないといった回答もありました。
②物事を進める順序が逆なため、余計なコストをかけている。
例えば、全体計画の作成過程および市民参加のやり方です。計画のたたき台として庁内で作成するのはいいとして、それを市民参加での委員会を設置し、そこで議論してから計画案として市民にアウトプットし、説明会を開催、パブコメの実施、という流れというのは、過去においてやってきた手法です。今回は、いきなり案がでて、パブコメで終わりにしようとしました。パブコメにあれだけ大量の意見(明確に賛成意見は1件のよう)が出たのはどうしてなのか、市役所は理解しているのでしょうか?もし、そんなにいい計画ならばもっと賛成意見がでてもいいのでは。それで、当初から目論んでいなかった説明会を開催をしますが、ますます市民・保護者の反発、不信を招いております。納得できる説明会であれば、1回でいいのです。今回のように、何回もやること事態は高コストです。ちゃんとした計画を最初の段階で作成(市民・保護者の意見を反映させた計画)していなかったからです。
③5年前の長期総合計画(長計)で「保育園の民営化の検討・導入」の議論はどこでしたのか?
5年前に策定した長計ではいつの間にかに「検討・導入」が記載されておりました。5年前の話しなので、今更どうこうしろとはいいません。現在、長計の後期計画を議論しているのだから、現段階でも市民・保護者は「検討・導入」についての検証(賛成なのか反対なのか)をすべきではないでしょうか。市民に支持されているということであれば、そのような意見が市民サロンの中でも出てもいいはずです。5年前の古い長計を基準にするのではなく、これからの計画は現在議論してできる長計に基づいて計画をつくるべきではないでしょうか。
PR
この記事にコメントする
無題
「パブリックコメントも出しましたし、手順は滞り無く踏んでおります」
ってよく市はいうけど
「そういうのを一般市民は【お役所仕事】って呼ぶんだよ!」
と、言いたくなります。言ったら暴言だと思われるでしょうか?
どうもさじ加減がよくわかりません。ほら・・・根が穏やかで優しいから、あたし。
ってよく市はいうけど
「そういうのを一般市民は【お役所仕事】って呼ぶんだよ!」
と、言いたくなります。言ったら暴言だと思われるでしょうか?
どうもさじ加減がよくわかりません。ほら・・・根が穏やかで優しいから、あたし。
お役所神経
いや、まったく、この「全体計画」を見るたびに、こんな「企画途中」のものを平気で議会(委員会?)に出し、市民に出し、・・・ということができると、あきれ果てて逆に感心してしまいます。
だって、市が「ここが質の担保です!!」と言いはる肝心の『基幹型システム』は、「このシステムでどのように質の維持・向上ができるか、H23~H26までワーキングチームで調査研究を行い・・・(P11)」って、おーい・・・。
調査研究して、「質の担保ができる」と確認してから計画に載せてくれ。順番が逆だろう?
だいたいこんな企画書を一般企業で顧客に提出するってありえるか?
社員:「この『基幹型システム』で、わが社の製品の品質の保障は完璧です!」
顧客:「で、どんなシステムなの?」
社員:「ただ今、調査研究中です!」
そんな製品買~え~る~か~?
それにね、だいたいね、「保育サービスの民営化」は今あちこちの自治体で実施していて、ほとんどの自治体で市民の反対運動が起こってるわけでしょ。保育課のみなさんも、「この計画出したら、国分寺市民だってきっと反発するだろうから、ツッコみどころがないくらい完璧に仕上げねば!」という気合というか気概はなかったのでしょうかね?
最初からやる気がないのか、誰かさんのせいでやる気がなくなったのか。
残念です。
だって、市が「ここが質の担保です!!」と言いはる肝心の『基幹型システム』は、「このシステムでどのように質の維持・向上ができるか、H23~H26までワーキングチームで調査研究を行い・・・(P11)」って、おーい・・・。
調査研究して、「質の担保ができる」と確認してから計画に載せてくれ。順番が逆だろう?
だいたいこんな企画書を一般企業で顧客に提出するってありえるか?
社員:「この『基幹型システム』で、わが社の製品の品質の保障は完璧です!」
顧客:「で、どんなシステムなの?」
社員:「ただ今、調査研究中です!」
そんな製品買~え~る~か~?
それにね、だいたいね、「保育サービスの民営化」は今あちこちの自治体で実施していて、ほとんどの自治体で市民の反対運動が起こってるわけでしょ。保育課のみなさんも、「この計画出したら、国分寺市民だってきっと反発するだろうから、ツッコみどころがないくらい完璧に仕上げねば!」という気合というか気概はなかったのでしょうかね?
最初からやる気がないのか、誰かさんのせいでやる気がなくなったのか。
残念です。
rihannaさん、投稿ありがとうございました
私の気まぐれなリアクションのため、大変失礼しました。すみません。改めて、投稿ありがとうございました。
毎回の鋭いご指摘にツッコミができず、タジタジです。これに懲りずに、次回の投稿もよろしくおねがいします。
毎回の鋭いご指摘にツッコミができず、タジタジです。これに懲りずに、次回の投稿もよろしくおねがいします。
我々は『頭の固い保護者』扱いされてる?!
私は保育課の『全体計画』の説明をトータルすると4回聞いています。
我々保護者が、保育課の説明を『聞けば聞くほど』不信感が募っている状態ですが、
保育課の方はどうなんでしょうかね~?
でも、いくら保護者サイドがこの計画の不備を指摘しても、それこそ参加した保護者のみなさんが口をそろえておっしゃるように、保育課からの回答は「暖簾に腕押し・糠に釘」なんですよね。こちらの質問したことにちゃんと答えてくれない。で、なんだか私たちの質問が勝手にM課長の中で集約されて「みなさんは『民は悪い』とおっしゃるのですが、そんなことはありません」・・・。
誰も一言も「民は悪い」って言ってないのに!
私は保護者の質問に対する保育課の答弁を聞いていると、保育課はもう最初の説明会から「なんだってもう、この保護者達は、この計画に対して重箱の隅をつつくようないちゃもんつけてくるのかな~。保護者の頭の中には『民=悪い・公=良い』という構図ができあがってしまってるから、とにかくこの計画のあら捜しがしたいんだろう。頭が固い、頑固な市民だな。」という気持ち?固定観念?があるのではと感じました。
保護者の質問は、どれも本当に的を得ていると私は思います。民営化について、「保育を市場原理の中に放り出してはいけない」「保育には公的責任というものがある」という大枠の切り口で突っ込む保護者もいましたが、ほとんどの質問は、「基準なき民営化では保育の質が保てる保障がない」という観点から、『基幹型保育所システム』の非現実性を中心とした『全体計画』の不備をついた質問をしています。
保育課サイドには『頭の固い市民』という固定観念(←頭が固いのはどっちやねん笑)があるから、我々がなぜこのような質問を出してくるのか理解できない(これはU部長とM課長の答弁を聞くたびに感じます)→よって保護者の質問内容を理解することができない→よって保護者の納得いくような回答が得られない
と、こういう図式なのでしょうか?
保育課の答弁を聞いていると、彼らは『全体計画が計画として不備である』という認識をしているとは全くもって思えないのですが、それは表の顔?一度出してしまったものだから、いまさら不備がありましたとは公式に言えないだけ?保育課の中には内心「あちゃ~」と思ってる人もいるのかな?
ikeike44さんの見解をお聞かせください。
我々保護者が、保育課の説明を『聞けば聞くほど』不信感が募っている状態ですが、
保育課の方はどうなんでしょうかね~?
でも、いくら保護者サイドがこの計画の不備を指摘しても、それこそ参加した保護者のみなさんが口をそろえておっしゃるように、保育課からの回答は「暖簾に腕押し・糠に釘」なんですよね。こちらの質問したことにちゃんと答えてくれない。で、なんだか私たちの質問が勝手にM課長の中で集約されて「みなさんは『民は悪い』とおっしゃるのですが、そんなことはありません」・・・。
誰も一言も「民は悪い」って言ってないのに!
私は保護者の質問に対する保育課の答弁を聞いていると、保育課はもう最初の説明会から「なんだってもう、この保護者達は、この計画に対して重箱の隅をつつくようないちゃもんつけてくるのかな~。保護者の頭の中には『民=悪い・公=良い』という構図ができあがってしまってるから、とにかくこの計画のあら捜しがしたいんだろう。頭が固い、頑固な市民だな。」という気持ち?固定観念?があるのではと感じました。
保護者の質問は、どれも本当に的を得ていると私は思います。民営化について、「保育を市場原理の中に放り出してはいけない」「保育には公的責任というものがある」という大枠の切り口で突っ込む保護者もいましたが、ほとんどの質問は、「基準なき民営化では保育の質が保てる保障がない」という観点から、『基幹型保育所システム』の非現実性を中心とした『全体計画』の不備をついた質問をしています。
保育課サイドには『頭の固い市民』という固定観念(←頭が固いのはどっちやねん笑)があるから、我々がなぜこのような質問を出してくるのか理解できない(これはU部長とM課長の答弁を聞くたびに感じます)→よって保護者の質問内容を理解することができない→よって保護者の納得いくような回答が得られない
と、こういう図式なのでしょうか?
保育課の答弁を聞いていると、彼らは『全体計画が計画として不備である』という認識をしているとは全くもって思えないのですが、それは表の顔?一度出してしまったものだから、いまさら不備がありましたとは公式に言えないだけ?保育課の中には内心「あちゃ~」と思ってる人もいるのかな?
ikeike44さんの見解をお聞かせください。
カレンダー
10 | 2024/11 | 12 |
S | M | T | W | T | F | S |
---|---|---|---|---|---|---|
1 | 2 | |||||
3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 |
17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 |
24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
フリーエリア
最新CM
[09/03 待機児童予備軍]
[03/22 rihanna]
[03/23 rihanna]
[01/23 こけしのブログ]
[12/21 ぶんじねこ]
最新記事
(03/19)
(09/18)
(08/28)
(07/24)
(07/23)
最新TB
プロフィール
HN:
ikeike44
性別:
男性
ブログ内検索
最古記事
(07/19)
(07/22)
(07/23)
(07/25)
(07/25)
P R
忍者アナライズ
アクセス解析