国分寺市内の公立保育園が１園だけを残してなくなろうとしています。私は、市民の意見を聞かずに一方的にすすめる市役所のやり方に反対をする子育て 中の市民です。公立保育園にはまだまだ存在意義はあります。みなさんと一緒に今後の国分寺市の保育園について考えたいと思っております。
×
[PR]上記の広告は3ヶ月以上新規記事投稿のないブログに表示されています。新しい記事を書く事で広告が消えます。
昨夜（10/30）、市職員の方と学校関連や公民館のことで協議する場がありましたので参加しました。どの職員も、市民からの質問にまともに回答できておらず、いかにも「逃げているなあ」という感じがしました。例年そうなんですけど。
公民館の利用を有料にする根拠として、市は「受益者負担」を持ち出します。利用者は益をえているのだからその分、費用負担せよということです。その議論の中で、市からは「公民館を利用している人とそうでない人での不公平感（多分？）がある」と発言しました。アホじゃねえの、と叫びそうになりました。彼らの論理でいけば、公のサービスを市民全員利用しなければ不公平感が解消されないということになります。税の再分配機能を否定するなんて、公務員の基本のはずなのに・・・、悲しいです。市民全員が障がい者にならなければ、障がい者のサービスも有料化されるということなのでしょうか。公民館は単なる貸会議室でないということをこの職員の方は説明できないと思います。もう一度、勉強して出直していただきたいです。
公民館の利用を有料にする根拠として、市は「受益者負担」を持ち出します。利用者は益をえているのだからその分、費用負担せよということです。その議論の中で、市からは「公民館を利用している人とそうでない人での不公平感（多分？）がある」と発言しました。アホじゃねえの、と叫びそうになりました。彼らの論理でいけば、公のサービスを市民全員利用しなければ不公平感が解消されないということになります。税の再分配機能を否定するなんて、公務員の基本のはずなのに・・・、悲しいです。市民全員が障がい者にならなければ、障がい者のサービスも有料化されるということなのでしょうか。公民館は単なる貸会議室でないということをこの職員の方は説明できないと思います。もう一度、勉強して出直していただきたいです。
PR
この記事にコメントする
無題
「おい、大丈夫か？」←エレガントに叫べばよかったのに（笑）。
保育分野も保育課と保護連が昨年度同様に紛糾しました。現状でも民間保育園の質には相当なバラツキがあり、深刻な事故も多発している。それに対して、市は「文書で注意」「園長会で情報共有」したんだと＿|￣|○。基幹型システムは「質の担保」じゃなく「質の向上」のためのものという説明。おいおい、向上より先にまずバラツキなくしてどこに入園しても安全安心な保育が受けられるようにするのが、市の最低限の公的責任じゃないのか？「質の担保は『厚労省の保育所保育指針』と『認可』そのものです。」と堂々と説明する保育課に保護者がブチ切れた。「この現状でそれらが担保になってるとは言えんだろーが！だから共通ガイドライン作れと言ってんだろーが！」
保護者の怒りの焦点は定まっていて、発言者の意図と違う答弁が保育課から返ってくると、「それはガガさんが質問していることに答えてないでしょ？」と他の保護者からフォローが入る始末。
いつもながらなんでこんなに話がかみ合わないのか、もう「保育課マジック」としか言いようがないわ。
法律上市が積極的に民を「管理」できないんだから、基幹型システムなんて意味ない。ノウハウの共有なんて不可能。そこを売りにして商売してるんだからね民間企業は。
それにしても不可解なのは、質の担保が保育所保育指針と認可だという文言は全体計画のどこにも明記してなかったし、説明会でもそれを争点に意見交換した記憶はない。「基幹型システムで質の担保ができるのか？」で喧々諤々やった覚えはある。私の知らない間に全体計画が変わったのか？記載内容は同じでも保育課の「解釈」が変わったのか（笑）？謎だ。
保育分野も保育課と保護連が昨年度同様に紛糾しました。現状でも民間保育園の質には相当なバラツキがあり、深刻な事故も多発している。それに対して、市は「文書で注意」「園長会で情報共有」したんだと＿|￣|○。基幹型システムは「質の担保」じゃなく「質の向上」のためのものという説明。おいおい、向上より先にまずバラツキなくしてどこに入園しても安全安心な保育が受けられるようにするのが、市の最低限の公的責任じゃないのか？「質の担保は『厚労省の保育所保育指針』と『認可』そのものです。」と堂々と説明する保育課に保護者がブチ切れた。「この現状でそれらが担保になってるとは言えんだろーが！だから共通ガイドライン作れと言ってんだろーが！」
保護者の怒りの焦点は定まっていて、発言者の意図と違う答弁が保育課から返ってくると、「それはガガさんが質問していることに答えてないでしょ？」と他の保護者からフォローが入る始末。
いつもながらなんでこんなに話がかみ合わないのか、もう「保育課マジック」としか言いようがないわ。
法律上市が積極的に民を「管理」できないんだから、基幹型システムなんて意味ない。ノウハウの共有なんて不可能。そこを売りにして商売してるんだからね民間企業は。
それにしても不可解なのは、質の担保が保育所保育指針と認可だという文言は全体計画のどこにも明記してなかったし、説明会でもそれを争点に意見交換した記憶はない。「基幹型システムで質の担保ができるのか？」で喧々諤々やった覚えはある。私の知らない間に全体計画が変わったのか？記載内容は同じでも保育課の「解釈」が変わったのか（笑）？謎だ。
無題
エレガントには叫んでたよ～。みーんなが！
利用者が増えたら云々とかいってたけどわたしたちは「有料になったら使えないグループが出てくる」っていってるの。しかもお知らせの「けやきの樹」は薄くなってる。予算半分カットして「受益者負担」とか「サービスの対価」とかわらっちゃうぜ。市は場所しか提供してなく、面白い企画考えてるのはもはや利用者しかいないじゃん。あーーーーほんと、時間が足りなかったーーー。一言でも市長に直接いってやりたい。
市は他の施設は有料だからとかなんとかいってたけど公民館は公民館のための法律があるから別ものでしょ！？と市民からつっこまれても意味がわかってないんじゃないか？って返答しか来ませんでしたよね？教育次長が来てた説明会のほうがまだキャッチボールになってたよ。
全体計画の説明確かに変わってますね。保護者側から「ガイドラインをもうけよ」って要望をくんだつもりで「指針」という表現を持ちだしてきたんじゃないでしょうか。似たようなもんだからあるから安心してねーみたいな。
前に懇談会やったときには「保育所の規定があるからそれを越えてのサービスは法律違反」とかいってたぞ。それは嘘だ。最低基準はあっても「これ以上すばらしいことはしないように」って法律はないはずだ。あるの！？
利用者が増えたら云々とかいってたけどわたしたちは「有料になったら使えないグループが出てくる」っていってるの。しかもお知らせの「けやきの樹」は薄くなってる。予算半分カットして「受益者負担」とか「サービスの対価」とかわらっちゃうぜ。市は場所しか提供してなく、面白い企画考えてるのはもはや利用者しかいないじゃん。あーーーーほんと、時間が足りなかったーーー。一言でも市長に直接いってやりたい。
市は他の施設は有料だからとかなんとかいってたけど公民館は公民館のための法律があるから別ものでしょ！？と市民からつっこまれても意味がわかってないんじゃないか？って返答しか来ませんでしたよね？教育次長が来てた説明会のほうがまだキャッチボールになってたよ。
全体計画の説明確かに変わってますね。保護者側から「ガイドラインをもうけよ」って要望をくんだつもりで「指針」という表現を持ちだしてきたんじゃないでしょうか。似たようなもんだからあるから安心してねーみたいな。
前に懇談会やったときには「保育所の規定があるからそれを越えてのサービスは法律違反」とかいってたぞ。それは嘘だ。最低基準はあっても「これ以上すばらしいことはしないように」って法律はないはずだ。あるの！？
カレンダー
| 04 | 2024/05 | 06 |
| S | M | T | W | T | F | S |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | |||
| 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |
| 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 |
| 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 |
| 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
フリーエリア
最新CM
[09/03 待機児童予備軍]
[03/22 rihanna]
[03/23 rihanna]
[01/23 こけしのブログ]
[12/21 ぶんじねこ]
最新記事
(03/19)
(09/18)
(08/28)
(07/24)
(07/23)
最新TB
プロフィール
ＨＮ：
ikeike44
性別：
男性
バーコード
ブログ内検索
最古記事
(07/19)
(07/22)
(07/23)
(07/25)
(07/25)
P R
忍者アナライズ
アクセス解析